keskiviikkona, kesäkuuta 14, 2017

Kirsikka kyselee

Edellisen postauksen kommenttiosastolla Kirsikka sanoo seuraavasti:
Yhteiskunta on uudessa tilanteessa nyt, kuin naiset eivät enää tarvitse miestä huoltajakseen ja elättäjäkseen. Tämä asia on periaatteessa mielestäni hyvä, sillä se takaa naiselle mahdollisuuden itsenäiseen elämään. Malli tarjoaa miehelle myös tietynlaista vapautta naisten suhteen, kun naista saadakseen ei "tarvi"mennä naimisiin ja alkaa elättämään toista aikuista ihmistä...
Olen suurin piirtein samoilla linjoilla.
Sinun blogitekstiesi ja haastattelujesi innokkaana lukijana olen jollain tapaa ymmärtänyt niin, että mies ei pärjää yhtä hyvin elämässään ilman naista.
Kyllä. Miehillä ei ole samanlaisia sosiaalisia verkostoja kuin naisilla, joten naisettomuus johtaa usein yksinäisyyteen. Ja biologisesti on ymmärrettävää, että minkä tahansa lajin tulevaisuus on vaarassa, jos koiraat eivät ole riippuvaisia naaraista.
Huonommat arvosanat ja lukutaidottomuus taas aiheuttavat sen, että koulupaikat menevät paremmin menestyneille tytöille. Nuoren jäätyä ilman koulupaikkaa on syrjäytyminen ehkä jo alkanut. Miten tähän voisi puuttua?
Varmaan monella tapaa, mutta tahtoa miesten aseman parantamiseen ei löydy ajoittaisista puheista huolimatta.
Olisiko näissä sinun mielestäsi mitään ideaa? Mitä minä voisin tehdä asialle? Olen omia poikiani opettanut lukemaan koska koulumaailmassa kaikki perustuu siihen, se ei silti vielä riitä vaan haluaisin tehdä enemmän.
Ei ainakaan kannata mennä sukupuolineutraaliin hömppään mukaan.
1. Hakevatko miehet hyväksyntää itselleen seksin kautta? Sitä tunnetta, että kelpaa jollekin? Näen tässäkin vain ongelman siinä, että naiset useammin hakevat miehiltä hyväksyntää muualta kuin seksistä. Miten naiset ja miehet voivat ikinä tulla todella toimeen keskenään kun perustavanlaatuisia eroja on jo niin paljon?
Jos naisia lähtee iskemään urakalla, lopputulos miehelle on viimeistenkin itsetunnon rippeiden menetys, koska hyväksynnän suhde torjuntaan on 1/100. Naiset - varatut naiset mukaan lukien - hakevat sen sijaan hyväksyntää haluttuna olemisen kautta ja monet myös tarjoamalla seksiä, vaikka seksi itsessään ei kiinnostaisikaan, vaan haluttuna oleminen.
Pidän markkina arvo teoriaa pätevänä, vaikken joka paikkaan, mutta silti suurimmalti osin se todella pätee. Ongelma tässä on se, että hyväksyttyäni tämän tulin surulliseksi koska ajattelen mieheni jatkuvasti ajattelevan että en ole tarpeeksi hyvä ja seksikäs juuri hänelle. Miten tähän voi auttaa? Mies on ehkä samantasoinen silti kuin minä.
Ma-teoria on lähes täysin tabu puheenaihe, koska hyvin harvat ihmiset pystyvät sulattamaan ma-faktoja, naisista tuskin kukaan. Ei kai tuohon mikään auta, inhorealismi ei vain ole hauskaa.
Miten voisi baarissa lähestyvälle miehelle antaa kohteliaasti pakit? Mielestäni olen kohtelias (paitsi jos mies ei ole niin puolustan itseäni) , mutta tunnen aina loukkaavani toista jollain tasolla jos en suostu jatkoille tai en halua liittyä seuraan yms. Miehille kun ei tunnu käyvän se, että olen varattu.
Kohtelias pakittaminen ei onnistu kaikilta naisilta. Jos sosiaaliset taidot ovat niin hyvät, että pystyy ja viitsii heittää läppää rennosti miehen kanssa, niin silloin se onnistuu, mutta harvalla naisella taidot ja motiivi riittävät kohteliaisuuteen tuntemattomia kohtaan.

maanantaina, toukokuuta 29, 2017

Sukupuoli on vihreille tärkeämpää kuin pätevyys

Vihreät ovat valitsemassa uutta puheenjohtajaa. Sekä kentältä että vihreiden naisten suunnalta tulee voimakasta painetta valita uudeksi puheenjohtajaksi nainen.
Vihreiden kannattajat ajattelevat seuraavasti:



Ehkäpä Touko Aalto tosiaankin on "kovaääninen alfauros" verrattuna muihin vihreisiin miehiin, mutta tuskin verrattuna miehiin ylipäänsä.
Vihreät naiset ry vaatii naista uudeksi puheenjohtajaksi.



Uudella puheenjohtajalla tulee olla femistinen arvomaailma. Vihreiden naisten mukaan vain nainen voi toimia vastavoimana "hallituksen epäinhimilliselle politiikalle".
Vihreiden yhdenvertaisuussuunnitelmassa sanotaan seuraavasti:
Vihreät on feministinen puolue. Vihreä feminismi on kaikkien sukupuolten tasa-arvon lisäämistä. Merkittäviin luottamustehtäviin ihmisiä valittaessa on pidettävä huoli siitä, että paikat jaetaan oikeudenmukaisesti eri sukupuolten kesken.
Vihreät puhuvat "kaikkien sukupuolten tasa-arvon edistämisestä" kertomatta kuitenkaan, mitä kaikkia sukupuolia on olemassa. Miten muiden sukupuolten kuin miesten ja naisten pääsy puheenjohtajiksi varmistetaan vihreissä?

Miten puheenjohtajuus jaetaan oikeudenmukaisesti, kun tarjolla on vain yksi paikka? Jos nainen ja mies pitää valita puheenjohtajaksi vuorotellen, eikö olisi rehellistä sanoa, että miesten on turha hakea puheenjohtajuutta naisten ollessa vuorossa?

Vihreiden henkilöstösuunnittelun periaatteissa sanotaan seuraavaa:
Kaikki välillinen ja välitön sukupuoleen perustuva syrjintä on kielletty ja Vihreissä suhtaudutaan erittäin vakavasti kaikkiin siihen viittaaviin tapauksiin.
Minun logiikkani mukaan Touko Aaltoa syrjitään sukupuolen perusteella jo ennen vaalin järjestämistä.

Vihreiden sukupuoli- ja tasa-arvopolitiikka on sekasotku


Vihreiden mukaan kaikkien sukupuolten tasa-arvoa pitää edistää, mutta puheenjohtajiksi on tarjolla vain miehiä ja naisia. Missä ovat muut sukupuolet?

Vihreissä sukupuoleen perustuva syrjintä on ankarasti kielletty, mutta siitä huolimatta Touko Aaltoa vastaan kampanjoidaan ankarasti hänen väärän sukupuolensa takia.

maanantaina, toukokuuta 15, 2017

Valtioneuvosto tiedottaa: tasa-arvopalkinto tarjolla vain naisille

Valtioneuvosto kertoo, että syksyllä luovutetaan ensimmäistä kertaa Suomen hallituksen perustama kansainvälinen tasa-arvopalkinto, International Gender Equality Prize.

Pääministeri Juha Sipilä julkisti kansainvälisen tasa-arvopalkinnon naisten päivänä 8. maaliskuuta 2017. Palkinnon voi saada henkilö tai toimija, joka on edistänyt sukupuolten tasa-arvoa kansainvälisesti merkittävällä tavalla. Sipilä sanoo.
Voimme olla ylpeitä tasa-arvoisesta yhteiskunnastamme, jossa naisilla on historiallisesti ollut aktiivinen rooli työelämässä ja päätöksentekijöinä. Jatkossa haluamme vahvistaa tasa-arvon arvostusta palkinnon avulla myös muissa maissa eri puolilla maailmaa
Palkintosumma on tänä vuonna suuruudeltaan 150 000 euroa, ja se rahoitetaan kehitysyhteistyömäärärahoista.

Palkinnon voi saada vain naisten aseman vahvistamiseksi!

 

Valtioneuvosto kertoo seuraavaa:
Palkintoon kuuluu rahapalkinto, jota palkittava ei kuitenkaan saa omaan käyttöönsä, vaan hän esittää palkintorahan saajaksi naisten asemaa vahvistavan avustuskohteen.
Englanninkielinen sivu kertoo, että "palkinto on epäpoliittinen", mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, koska palkinnon myöntämiskriteeri on feministinen - kuin suoraan feministisen puolueen ohjelmasta otettu.



Sivustolla kerrotaan naisten aseman parantamisesta Suomessa, mutta miesten tasa-arvosta ei puhuta mitään.

Miesten asema maailmassa on lukuisilla tavoilla naisten asemaa huonompi, eikä ole olemassa puolueettomia tutkimusnäyttöjä siitä, että naisten asema olisi kokonaisuudessaan miesten asemaa huonompi.

lauantaina, toukokuuta 13, 2017

Taas yksi tasa-arvoseminaari ilman miehiä

Toimittaja Marja Sannikka teki jonkin aikaa sitten videon, jossa hän ihmetteli miesten puuttumista tasa-arvo100 projektista, jossa tehdään 100 tasa-arvotekoa tasavuosia juhlivan Suomen kunniaksi.

Marja kertoo, että yksikään ensimmäisestä 40 tasa-arvoteosta ei keskity miesten aseman parantamiseen.




Eilen järjestettiin uusimaa-viikon kilpailukykypäivä.



Paneelin oli kutsuttu 9 naista, mutta ei yhtään miestä.



Seminaarin ohjelmasta ei löydy ainuttakaan miestä.



On järkyttävää, että tällaisia tasa-arvotapahtumia voidaan edes järjestää. Eikö kenelläkään tapahtuman järjestäjällä käy mielessä, että tasa-arvoon tarvittaisiin myös miehiä?

tiistaina, toukokuuta 02, 2017

lauantaina, huhtikuuta 22, 2017

Feministisen puolueen käsitys sukupuolista

Eilisessä Pressiklubissa keskusteltiin feministisistä teemoista. Keskustelemassa olivat Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro, kansanedustaja Laura Huhtasaari (ps.) sekä pitkäaikainen feministi-inhokkini, toimittaja Reetta Räty.

Ohjelma oli tuskastuttavaa katseltavaa. Stiller oli teeman kanssa kuutamolla ja keskittyi liikaa epäolennaisuuksiin, kuten naisten kättelystä kieltäytyviin muslimeihin. Stiller hyökkäsi voimakkaasti Huhtasaaren käsityksiä vastaan, mutta kohteli feministien älyttömyyksiä silkkihanskoin. Taattua YLE laatua siis.

Huhtasaari esiintyi hyvin, mutta hänellä ei ole aivan riittävää kykyä artikuloida tarkasti, mikä feministien sukupuolikäsityksessä on pielessä (myönnettäköön, että omien argumenttien artikulointi hektisessä TV-ohjelmassa on erittäin haastavaa). Sukupuolikeskustelut vaatisivat Halla-ahon kaltaisen pilkuntarkan väittelijän.

Katju Arosta on tulossa median uusi feministinen toteemi, jota pyydetään asiantuntijaksi ohjelmaan kuin ohjelmaan. Aro esitteli asiantuntemustaan seuraavasti:





Väite yli 30 sukupuolesta biologisena faktana meni Stillerille sukkana lävitse. Kun feministi latoo "faktoja", herrasmiestoimittaja hyväksyy väitteet mukisematta, koska muu olisi naisten alistamista.

Stiller kysyi, "miksi Facebookin feministiryhmässä puhutaan mies- tai naisoletetuista, eikä vain miehistä tai naisista?" Katju Aro vastaa syyn piilevän sukupuolioletusten aiheuttamassa henkisessä tuskassa.
Jos me tehdään jatkuvasti oletuksia ihmisen sukupuolesta, ja sitten se oletus menee väärin, niin sinusta voi tuntua tosi pahalta.

Jos kadulla tulee vastaan joku ihminen, niin voit olettaa hänen sukupuolensa, mutta en välttämättä tiedä sitä.
Ilmeisesti Aron ja muiden feministien mukaan sukupuolta ei pidä olettaa, vaikka henkilö näyttää kuinka stereotyyppiseltä mieheltä tai naiselta tahansa. Korrektissa feministisessä lähestymistavassa annetaan lähes mahdottomalle erehtymisellekin mahdollisuus.
  1. Anteeksi Bull Mentula, oletteko te mies vai nainen?
  2. Sara Sieppi, en uskalla olettaa sukupuoltanne, vaikka kieltämättä muistutatte kaukaisesti naista.
Kumpikohan loukkaa naisia enemmän: se että oletetaan heidät ulkonäkönsä perusteella naisiksi vai se, että leikitään tietämätöntä heidän sukupuolestaan?

Mikä feministien sukupuolikäsityksessä on pielessä?


Kirjoitin Epäneutraalissa sukupuolikirjassa feministisestä Queer-teoriasta seuraavasti:

Perinteinen heteroseksuaalisuuden normiksi asettava teoria luo selkeän ja intuitiivisen perustan sukupuolijärjestelmän tarkastelulle, koska heteroseksuaalisuus on ylivoimaisesti yleisin ja lisääntymisen kannalta tärkein seksuaalisuuden muoto. 

Perinteistä heteroseksuaalisuuskeskeistä teoriaa voidaan verrata aurinkokeskeiseen malliin aurinkokunnasta. Aurinko sijaitsee keskellä ja planeetat kulkevat kauniisti ympärillä pitkin elliptisiä ratojaan. Queer-teoriaa voidaan verrata maakeskeiseen malliin aurinkokunnasta. Maata kiertävien planeettojen ja auringon radoista muodostuu valtava sekamelska.

Feministien tapa nostaa promilleluokan poikkeukset luokittelun keskiöön on älytön ja epäkäytännöllinen tapa jäsentää maailmaa ja sukupuolia. Sukupuolen epänormaaliuksille pitää antaa niille kuuluva asema sukupuolikeskustelun marginaalissa, eikä suinkaan ihmisten valtavan enemmistön ajattelua ja toimintaa määrittävinä lähtökohtina.

tiistaina, huhtikuuta 11, 2017

Red Pill elokuva

Punaisen pillerin elokuva on katsottavissa tästä.

Elokuva oli parempi kuin odotin. Erityisen kiinnostavaa oli amerikkalaisten miesaktivistien sanavalmius - sanoma tuli selkeästi esiin kuin apteekin hyllyltä.

Ajoittain möykkäävät feministit olivat niin vastenmielisiä kuin odottaa saattoi.

perjantaina, huhtikuuta 07, 2017

Naisia järkyttäneen Koko Hubaran alastonkuvacaustin jälkipuinti

Myrsky vesilasissa, eli Facebookissa.


Koko Hubara esiintyi alasti Hesarin kuukausiliitteessä. Minä linkitin Hubaran kuvan Facebookiin seuraavalla saatetekstillä:
Koko Hubara alasti. Omalla vastuulla. NSFW K-24
Lukuisat naiset järkyttyivät saatetekstistä ja yllätyksekseni löysivät siitä asiattomuutta, ulkonäön haukkumista, pohjanoteerausta, koulukiusaamista ja nuoren naisen kehon pilkkaamista.

Mitä tarkoitin saatetekstilläni?

 

1. Ensimmäisenä mielessäni kävi, että FB saattaa poistaa alastonkuvat, joten en laittanut kuvaa suoraan, vaan linkitin sen.

2. Kun linkittää johonkin kyseenalaiseen sisältöön, on hyvä laittaa varoitusteksti. Hubaran kuvassa ei näy paljon mitään, joten varoitustusteksti oli tällä kertaa enemmän vitsi kuin todellinen varoitus.

3. Minua hymyilytti lähinnä kohufeministin into esitellä itseään alasti ja se, kuinka kommentaattorit Instagramissa kehuivat Hubaraa kauniiksi ja rohkeaksi, ihan kuin Hubara olisi uusi Martin Luther King.

4. Hubara näytti alasti varsin keskiverrolta 30+ naiselta, eikä hänessä ollut paljon kehuttavaa tai moitittavaa, varsinkin kun kuva ei ollut erityisen paljastava.

5. En ajatellut, että Hubara olisi ruma tai vartaloltaan vastenmielinen. Rumana ja vastenmielisenä pidän lähinnä hänen pään sisältöään. Hubara näytti alastomana suunnilleen siltä, mitä olisin voinut kuvitellakin.

6. Saateteksti oli lähinnä vain humoristinen lisä kuvaan.

Naisilla on vilkas mielikuvitus

 

Naisia on vaikea ymmärtää. Marko Hamilon sanoin voisi kysyä: Missä se Henryn haukku on?

En oikeastaan edes jaksa arvuutella naisten omituista ajatuksenjuoksua ja liian vilkasta mielikuvitusta. Selittäkööt itse, jos selitettävää on.

torstaina, huhtikuuta 06, 2017

Miksi kirjoitan Oikeaan Mediaan?

Olin Miesten tasa-arvo ry:n tilaisuudessa ja siellä kysyttiin, miksi en ole kirjoittanut mitään vähään aikaan. Lisää kirjoituksia toivottiin. Minulla ei ole ollut paloa kirjoittamiseen ja toisaalta olen kirjoittanut kaiken mitä miesten tasa-arvosta on kirjoitettavaa. Moneen kertaan. Myös seksuaalisesta markkina-arvoteoriasta olen kirjoittanut valtavan paljon. En jaksa kirjoittaa samoja kirjoituksia uudelleen ja uudelleen.

Lukijat ovat hajaantuneet ympäri keskustelupalstoja, blogeja ja somea, joten kirjoituksille on vaikeampi löytää yleisöä. On hauskempi kirjoittaa, kun tietää jonkun niitä lukevan.


Oikeasta Mediasta kysyttiin, kirjoittaisinko blogia. Sanoin, että voihan tuota koittaa. Ajatukseni on, että kirjoitan ainakin valtavirtamediakritiikkiä. Minua pännii suomalaisen valtavirtamedian yksituumainen uhriryhmäkuplan tulokulman toitottaminen, jossa valkoinen keski-ikäinen heteromies on vihollinen. Englannissa ja Yhdysvalloissa on sentään erilaisia ideologioita edustavia valtamedioita, mutta Suomessa ei ainuttakaan.

Ajattelin, että jotkut kysyisivät: "Miksi kirjoitat Oikeaan Mediaan? Se ei edistä miesasiaa." Ei ole kysytty. Vastaus voisi olla: "No, minne muualle minun pitäisi kirjoittaa?"

Tavoitteeni on kirjoittaa kohtuullisen laadukkaita analyysejä, jotka on suunnattu Oikean Median kohdeyleisölle. Kohdeyleisö koostuu mielikuvani mukaan uhriryhmänkuplan ulkopuolisista henkilöistä, jotka eivät ole vihervasemmistofeministejä.

Netissä näyttää olevan monia monia vaihtoehtomedioita. En ole tutustunut niihin tarkemmin. Oikeasta Mediasta tiedän Marko Hamilon tolkun mieheksi, mikä tuo luottamusta Oikean Median menestykseen.

Yritin selvittää Oikean Median ydintä lukemalla sen perustajien haastatteluita, uutisia ja tarkastelemalla bloggaajien koostumusta. Ajattelin, että ehkäpä Oikean Median on tarkoitus edustaa laadukasta vaihtoehto-oikeistoa Breitbartin jalanjäljillä. Ainakin Oikea Media on vaihtoehto Voimalle tai Imagelle - vasemmistofeministiä julkaisuja on jo pilvin pimein.

Oikea Media näyttää olevan ainakin vaihtoehto Uudelle Suomelle. Olin useita vuosia Uuden Suomen luetuin bloggaaja, varsinkin vapaan kommentoinnin aikaan. Kirjoituksiani ei nostettu juuri koskaan karuselliin, mutta jokainen feministin harakanvarpailla tekemä kyherrys ylistettiin toimituksessa maasta taivaisiin. Monia kirjoituksiani poistettiin, jos niiden epäiltiin vähänkään loukkaavan jotakin feministi- tai pervoaktiivia. Otti päähän.

Uuden median perustaminen on hankalaa. Toivotaan parasta ja katsotaan, riittääkö allekirjoittaneella kirjoitusintoa.

keskiviikkona, huhtikuuta 05, 2017

Uhriryhmäkupla vs. vaihtoehtoideologiat

Marko Hamilon mukaan Helsingissä muhii punavihreä kupla. Timo Hännikäinen kirjoittaa kahtiajakautumisesta, jossa Suomeen on syntynyt kahden toisilleen vihamielisen mielipide- ja arvokeskittymän kupla. Kuplien välillä vallitsee kulttuurisota. Toista kuplaa voi nimittää sinivalkoiseksi.

Matias Turkkila esittää, että ihmiset jakaantuvat tunteviin suviksiin ja ajatteleviin nuiviin.
Ajatteleva miettii ensisijaisesti kokonaisuutta. Isoa kuvaa. Järjestelmän rattaita. Yksittäinen ihminen tulee kakkosena.

Tunteva miettii ensisijaisesti yksittäistä ihmistä – järjestelmien rattaisiin pudonneita erityistapauksia. Kokonaisuus tulee kakkosena.
Turkkilan mukaan nuivat ja suvikset elävät samassa maailmassa, mutta he näkevät sen tyystin eri tavalla. Siinä missä suvis näkee yksittäisen ihmisen kärsimyksen, nuiva katsoo kokonaisuutta.

Turkkilan jaottelu on suunnilleen sama kuin mitä itse olen kirjoittanut ihmisten suhtautumisesta seksuaaliseen markkina-arvoteoriaan. Insinöörit ovat innoissaan, mutta humanistit kauhistuvat sen inhorealistisuutta.

Jaottelu nuiviin ja suviksiin tai punavihreään ja sinivalkoiseen kuplaan on puutteellinen sillä tavalla, että se jättää paljon maahanmuuttoon tai kansallisvaltioon liittymättömiä ideologioita ulkopuolelleen. Itselle tutuin ideologiakeskittymä on manosfääri, joka sijaitsee kaukana punavihreydestä. Sinne kuuluvat pääasiassa miesasialiike, MGTOW, pelimiehet ja konservatiivisemmat uusmaskuliiniset liikkeet.

Esitän seuraavassa oman jäsennykseni kansakunnan jaosta.

Uhriryhmäkupla


Uhriryhmäkuplalla tarkoitan suunnilleen samaa asiaa kuin punaviherkupla. Virallisia uhriryhmiä ovat eritoten naiset, seksuaalivähemmistöt ja maahanmuuttajat. Uhriryhmäläiset toitottavat virallisten uhriryhmien oikeuksien puolesta ja heidän arkkivihollisensa on valkoinen heteromies. Ideologialtaan uhriryhmäläiset ovat vasemmistoliberaaleja.

Aktiivisen uhriryhmäläisen erottaa helposti esimerkiksi Twitterissä feminismistä ja loputtomasta maahanmuuttajien ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien julistamisesta.

Feministisessä puolueessa tiivistyy uhriryhmäkuplan ydin, koska heillä ei oikeastaan ole mitään muuta poliittista agendaa kuin uhriryhmien puolesta kampanjoiminen tasa-arvoon vedoten.

Sanalla kupla viittaan uhriryhmäkuplalaisten tapaan pysyä tiukasti samanmielisten seurassa ja sensuroida erimielisten ajatukset. Esimerkiksi Facebookin feministiryhmästä lentää ulos pienimmästäkin kerettiläisestä ajattelusta. Kuplan ulkopuoliset henkilöt, kuten minä, seuraavat usein aktiivisesti uhriryhmäkuplalaisten keskusteluja, mutta kuplaan kuuluvat kuuntelevat vain samanmielisten ajatuksia.

Uhriryhmäkuplan merkittävin osanottaja on valtavirtamedia, joka on omaksunut uhriryhmäisen tulokulman uutisointeihin. Valtavirtamedialla on lähtökohta, jossa valkoiset heteromiehet ovat erityisen etuoikeutettu ryhmä, vähän niin kuin rikkaat ovat. Valtavirtamedian on yleensä mahdotonta kirjoittaa miesten puolesta, koska eihän valtavirtamedia kampanjoi rikkaidenkaan puolesta, vaan tukee heikko-osaisia. Valtavirtamedia roolittaa ihmiset etukäteen uhreihin ja syyllisiin. Syyllinen on tietenkin valkoinen (keski-ikäinen) heteromies. Etukäteen annetut roolit määrittävät, millaisissa positioissa eri ryhmät voivat uutisissa esiintyä. Valtavirtamediassa ei voi olla uutisia, jotka alkavat tyyliin "Homot syyllistyvät useimmin..." tai "Lesbot ovat väkivaltaisin ryhmä parisuhteissa", koska se sotisi etukäteen määrättyjä rooleja vastaan.

Suuri enemmistö poliitikoista noudattaa uhriryhmäkuplan mukaista roolitusta, jossa naiset, maahanmuuttajat ja seksuaalivähemmistöt ovat ikuisesti etuoikeutettuja uhreja. Nuivat kansanedustajat tekevät poikkeuksia kyseenalaistamalla maahanmuuttajien tai seksuaalivähemmistön uhrioikeuksia, mutta naisten ikiaikaista uhriutta harva uskaltaa haastaa.

Uhriryhmäkuplalaisten ajattelu edustaa uskonnon kaltaista oikeaoppisuutta, jota kerettiläiset ajatukset eivät saa tulla sotkemaan. Uhriryhmäkuplalaiset ajattelevat, että tunne heidän ideologiansa paikkansa pitävyydestä on selittämättäkin tosi. Samalla tavalla kuin uskonnot, uhriryhmäkuplan ideologia ei kestä kriittistä tarkastelua, sillä se rikkoisi palvojansa mielen eheyden.

Vaihtoehtoideologiat


Viime aikoina on puhuttu paljon vaihtoehto-oikeistosta, johon Oikea Mediakin voidaan yhdistää. Sana oikeisto on ongelmallinen, koska monet vaihtoehtoiset uhriryhmäkuplaa vieroksuvat ideologiat eivät ole kovinkaan oikeistolaisia. Esimerkiksi manosfääri karsastaa uhriryhmäkuplaa rankasti, vaikka se ei olekaan erityisen oikeistolainen ideologiakeskittymä.

Keitä vaihtoehtoideologioihin kuuluu? Määrittely voidaan tehdä käänteisesti: he, jotka eivät kuulu uhriryhmäkuplaan ja joiden tulokulmaa valtavirtamedia ei tue. Voisiko kuvitella suoltavasi twiittejä 24/7, joiden sanomana on uhriryhmiin kuuluvien puolustaminen? Jos et, niin olet todennäköisesti vaihtoehtoideologioiden kannattaja.

Valkoinen heteromies on tyypillinen vaihtoehtoideologian airut ja heitä löytyy paljon niin nuivista kuin manosfääristäkin. Vaihtoehtoideologioiden kannattajat ovat pakotettuja toimimaan netin syövereissä, koska valtavirtamedia ei anna heille tilaa.

Hännikäinen kuvaa osuvasti vaihtoehtoideologisen ihmisen ajatuksia:
Monta kertaa minut on väittelyyn jouduttuani vallannut tunne, että keskustelukumppanini elää tyystin eri ulottuvuudessa, jossa vallitsevat kokonaan toiset luonnonlait kuin omassani. Kun keskustelukumppani alkaa puhua cis-seksismistä, toiseudesta, rodullistamisesta, heteronormatiivisuudesta, voimaantumisesta tai sukupuolisensitiivisyydestä, olen yhtä aseeton kuin jos hän puhuisi orgonienergiasta, ufoabduktioista tai kaukoparannuksesta. Kyse ei enää ole pelkistä mielipide-eroista vaan vieraasta kielestä ja oudosta maailmasta, jota se on räätälöity kuvaamaan. Silloin näen hyvin vähän mahdollisuuksia järjellisen keskusteluyhteyden muodostumiselle, ja välillemme avautuu lähes fyysistä huimausta aiheuttava maailmankatsomuksellinen kuilu.
Kuten Hännikäinen esittää, vaihtoehtoideologisen ihmisen on usein lähes mahdotonta ymmärtää sitä tulokulmaa, jota uhriryhmäkuplalaiset suosivat. Kyse lähestulkoon kahdesta eri ihmisrodusta, jotka eivät ymmärrä toisiaan.

Kirjoitus on julkaistu myös Oikeassa Mediassa

lauantaina, huhtikuuta 01, 2017

Napoleoniksi itseään luuleva ei ole Napoleon

Inhimillisessä tekijässä esiintyivät "muunsukupuoliset" Niina ja Anne.


Niina tykkää naisista, mutta ei koe itseään lesboksi. Niina on herkkä ja armoton romantikko.

Anne ei koe itseään naiseksi, vaan androgyyniksi. Anne pitää miehistä, mutta ei macho-miehistä. Anne on herkkä ja itkee helposti.

KOKEMUKSEN VAPAUS: Ihminen saa kokea itsensä miksi haluaa. Joku kokee itsensä oravaksi ja toinen Fiat Puntoksi. Ne, jotka kokevat itsensä Napoleoniksi, laitetaan lukkojen taakse pehmustettuun huoneeseen. Henkilö joka kokee olevansa Napoleon, ei ole Napoleon, vaan hänellä viiraa päässä.

MIKÄ ON NAINEN?:Henkilö, jolla on pimppi ja joka itkee romanttisen herkästi kuin pikkutyttö, ei ole mies. Miehet isolla ämmällä ovat enemmän tai vähemmän stoalaisia. Pimppi ja herkkyys itkuun ovat varmoja tunnusmerkkejä siitä, että olet nainen.

Postasin Oikeaan mediaan parannellun version tekstistä: Napoleoniksi itsensä kokeva ei ole Napoleon

perjantaina, maaliskuuta 31, 2017

Hubaralta ja Viimalta kajahtaa



Lainasin Hubaran kirjan. Sontaa alusta loppuun. Kiitos niin "#¤% Koneen säätiö.





HIENOJA UUTISIA! Selvitin SETAn puheenjohtajan Viima Lampisen sukupuolen! Viiman ei tarvitse enää elää epätietoisuudessa!





tiistaina, maaliskuuta 14, 2017

Miesten tasa-arvo ry:n tasa-arvon päivän tilaisuus 19.3

Miesten tasa-arvo ry:n tasa-arvon päivän tilaisuus 19.3.2017

Kati Federleyn alustuksen teemana on ”Tasa-arvo ja miehiin kohdistuva parisuhdeväkivalta”.


Henry Laasasen alustuksen teemana on ”Tarinani miesasian edistämisen vaikeudesta”.


Tervetuloa kuuntelemaan ja keskustelemaan päivän tasa-arvoteemoista!



Tilaisuuden Facebook-sivu.

maanantaina, tammikuuta 09, 2017

Markus Sormaalan "trollaus" läpiruodittuna





Oma kokemukseni on, että älykkyys tai keskustelukyky eivät juuri auta miestä epätasa-arvoisilla parisuhdemarkkinoilla. Miehen rooli on lähestyä asiallisesti ja kohteliaasti kymmeniä naisia ja tulla torjutuksi ennen kuin mitään älyllistä keskustelua koskaan pääsee edes alkamaan.
Totta. Älyllisesti, sisäisesti ja taloudellisesti laadukas mies joutuu tekemään valtavasti töitä alkuun pääsemiseksi, jos ulkonäkö ei ole luokkaa adonis.
Parisuhdemarkkinoiden kohtaamattomuus riippuu siis kaikissa vaiheissa naisten nirsoilusta.
Totta.
Tämä nirsoilu johtuu siitä, mihin yhteiskunta nuoret naiset kasvattaa. Jo pienille tytöille luetaan prinsessasatuja, joissa naisen rooli on odottaa täydellistä prinssiä, johon rakastua ensi silmäyksellä.
Ei pidä paikkaansa. Naisten nirsous johtuu pohjimmiltaan biologiasta. Naaraat ovat nirsoja myös eläimissä, jossa kulttuuri ei vaikuta. Mies suuremmat halut johtavat naisten kysynnän ylitarjontaan, mikä tuottaa naisten nirsouden. Kulttuuri ainoastaan heijastelee pinnan alla vaikuttavia valtasuhteita.

Hyvinvointivaltio lisää naisten nirsoutta, koska se siirtää miesten resursseja naisille ilman, että naisten tarvitsee ryhtyä seksuaalisiin suhteisiin resursseja hankkivien miesten kanssa. Hyvinvointivaltio verottaa suuren osan röntgenlääkärin tuloista naisille ilman, että lääkäri saa veroilleen minkäänlaista seksuaalista vastinetta.
Miehet suhtautuvat parisuhteen muodostamiseen vähemmän idealistisesti ja enemmän realistisesti. Vähän kuin käytetyn auton hankkimiseen: Otetaan se mikä on tarjolla. Kunhan toimii kohtuullisesti, kalliimpaankaan ole varaa.
Totta. Rajallinen naisten tarjonta pakottaa miehet realismiin samalla tavalla kuin pitkäaikaistyötön joutuu tyytymään realismiin: joko otat sen matalapalkkaisen työpaikan minkä saat suurella vaivalla hankittua, tai et saa mitään.
Parisuhdemarkkinoiden kohtaamattomuus johtuu siis nimenomaan naisten nirsoilusta. Tämä johtuu siitä roolista, johon naiset odotuksineen on kasvatettu. Siksi niistä on niin vaikeaa päästää irti.
Väärin. Naisilla on on reaalista valinnan varaa miehistä, ihan niin kuin lääkärillä työpaikoista. Kun on paljon valinnanvaraa, ihmisestä tulee nirso missä tahansa asiassa. 

torstaina, tammikuuta 05, 2017

Tytti Tuppuraisen kukkahattulässytys



Sosialidemokratia on vastaus aikamme haasteisiin

  1. SDP:n on oltava feministinen puolue, tasa-arvon puolue. Feminismi ei sisällä katkeruutta eikä vihaa. Feminismissä on kysymys naisten ja miesten tasa-arvosta ja oikeudesta olla oma itsensä.
  2. Naisten ja miesten tasa-arvon tavoite on kääntynyt avoimeksi sovinismiksi. Naisten paikaksi osoitetaan taas miesten palveleminen. Joissakin suhteissa tilanne on jopa menneitä vuosikymmeniä huonompi: entisen ylistämällä alistamisen sijaan on tullut avoin naisviha. Sekä verkkokeskustelun maailmassa että jopa julkisuudessa pärjää törkeällä puheella ja suoranaisella alistamisella.
  3. Naisiin kohdistuva uhka ja seksuaalinen ahdistelu ei rantautunut Suomeen kesällä 2015. On valhetta antaa ymmärtää tai jopa väittää, ettei sitä ollut aiemmin.
  4. Suomen kieliä ovat suomi ja ruotsi, joille on turvattava yhdenvertainen asema nyt ja tulevaisuudessa. 
  5. Rasistinen vihapuhe leviää, eikä jokaiseen risahdukseen enää puututa. Näin avoimen yhteiskunnan tilalle astuu muukalaisvihamielisyys sekä ahdas nationalismi. On itse asiassa suorastaan kauhistuttavaa, mitä kaikkea voi tänä päivänä sanoa – eikä vain kapakan hämärissä vaan kansakuntien paraatipaikoilla. Asiaa voi havainnollistaa testillä: korvataan vaikkapa Unkarin pääministeri Orbanin sanomasta ”Muslimit eivät kuulu Eurooppaan” yksi kohta sanalla ”juutalaiset”. Retoriikka ei vain muistuta 30-luvun natsipropagandaa, se on sitä itseään.
  6. Sosialidemokraateille Euroopan unioni on osa maailmalaajuista yhteistyötä. YK, WTO, IMF/Maailmanpankki, OECD, EU; kaikki nämä edustavat monenkeskisen kansainvälisen yhteistyön paradigmaa. Tätä aitoa kansainvälisyyttä on nyt noustava puolustamaan. Sulkeutuvat rajat ja kansallisuho eivät lupaa kenellekään mitään hyvää. 
  7. Tänä päivänä kyky valehdella häpeilemättä katsotaan jopa autenttisemmaksi kuin totuudessa pysyttelevä asiapuhe. Valaiseva esimerkki tulee tietysti Yhdysvalloista, jossa presidentiksi valittu Donald Trump miellettiin kansalaisten keskuudessa aidommaksi kuin kilpakumppaninsa Hillary Clinton.
  8. Mustavalkoista maailmankuvaa ja yksinkertaisia ratkaisuja tarjoava populismi on menestynyt muuallakin. Eliitin faktoihin on kyllästytty, minkä puhtaimmillaan argumentoi Iso-Britannian kansanäänestyskeskustelussa näkyvä brexiteeri Michael Gove: ”Asiantuntijat mitä niistä; tämä maa on kurkkua myöten täynnä asiantuntijoita.”