maanantaina, syyskuuta 05, 2011

Keski-ikäisen miehen asialla

“Tyttö syntyi, tyhjä syntyi” « Matka äitiyteen

Työnantaja kielsi miesten pitkät hiukset – ”Laitonta” — Uusi Suomi

The First Myth of Patriarchy: The Acorn on the Pillow — The Good Men Project

Hämeenkyrön Sanomat - Keski-ikäisen miehen asialla
Kun huomioidaan vielä se tosiasia, että lähes puolet työttömistä on yli 50-vuotiaita, voidaan todeta, ettei naisilla ja nuorilla mene työmarkkinoilla heikoiten.Toisaalta on tietenkin selvää, että johtajanpalkoilla mässäilevät yhä lähinnä miehet. Tämä marginaaliryhmä ei silti edusta sitä laajaa miesjoukkoa, joka kituuttaa keski-iän paremmalla puolella, ilman toivetta työpaikasta.

Miksi nämä miehet on suljettu tietoisuutemme ulkopuolelle? Miehistä on tullut tasa-arvoajattelun uhreja vähintääkin siinä mielessä, ettei miesten puolesta uskalleta julkisesti liputtaa.

Kuka sitten ajaisi miesten asiaa? Miesten tasa-arvoajattelun heräämisestä on ollut havaittavissa viime aikoina muutamia viitteitä.
AL: Odottavan äidin tupakointi riski lapsen mielenterveydelle - HS.fi - Kotimaa
Tytöt seurustelisivat mieluiten ulkomaalaisen kanssa - Viihdeuutiset ja viihdesähkeet - Savon Sanomat

Didn't get the job? Blame 'lookism', discrimination against the ugly 'is the new racism' | Mail Online

Women and divorce: Goodbye darling, you're just too dull... - Telegraph

Demarit kertovat sen itse

Anteeksi kuinka, Anna Perho? | Ylioppilaslehti


22 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Didn't get the job? Blame 'lookism', discrimination against the ugly 'is the new racism'"

Nykyisen tasa-arvopoliittisen linjan kannalta huomionarvoista on se, että meillä ei ole käytännössä mitään näyttöä siitä, että työnantajat syrjisivät naisia työnhaussa (miesten, etenkin nuorten miesten, syrjinnästä on näyttöä), kun taas ulkonäön perusteella tapahtuvasta syrjinnästä (lihavat ja lyhyet kärsivät) on runsaasti näyttöä. Järjellä ajatellen tasa-arvopoliittisen linjan pitäisi olla aivan toinen kuin mitä se nykyisin on.

Jorma kirjoitti...

Hämeenkyrön Sanomat - Helsingin Sanomat: 6-0. Tasa-arvoajattelussa Hesarin femakkotoimituksella olisi paljon opittavaa pikkulehdiltä.

Jorma kirjoitti...

"Research carried out by the University of Kent last year demonstrated that by the age of eight boys believed girls were better behaved and more successful than they were. Surely these negative opinions of their gender are down to boys growing up in a culture that routinely derides and ridicules masculinity."

Niinpä niin. Sitä niitetään, mitä on kylvetty.

Jorma kirjoitti...

"Men still, somehow, make more money per hour than women for the same work. The work of staying home to raise a child is still not economically counted. While men experience abuse (sexual and physical) it’s far less than women."

Kaikki pieleen. (Pro)Femakkojen ongelma näyttää olevan se, että he eivät tiedä tosiasioita, tai eivät välitä niistä. Kaikki perustuu valheelle.

Jorma kirjoitti...

Aviomies kieltäytyi seksistä – joutuu maksamaan vaimolle 10 000 euroa

Men's life kirjoitti...

6/9/11 08:39

Jorma sanoi...
Aviomies kieltäytyi seksistä – joutuu maksamaan vaimolle 10 000 euroa


Panee tai ei, niin aina maksaa.

Tomi kirjoitti...

"Why must we women mock the men we love? | Mail Online"

Kiva kun huomasit. Otsikko on kuitenkin vajaa, sillä kysymys kuuluu: "miksi naiset solvaavat oikeastaan kaikkia miehiä?" Miesten haukkuminen on osa naisten kulttuuria silloin, kun ovat keskenään. Sitä harrastaa noin joka toinen tai useampi. Usein naiset luulevat, että miehet vastaavasti haukkuvat naisia, mikä ei kuitenkaan pidä paikkaansa.

Tässä olisi jollekin kansatieteilijälle hyvä tutkimusaihe tai vaikka psykologille. Ei kuitenkaan nais- tai sukupuolentutkijalle, sillä asiasta olisi kiva tietää jotain oikeasti.

Tomi kirjoitti...

Hyvien Miesten Projektissa (heh) on ilmeisesti tapana kieriskellä noitien polttamisen aiheuttamassa syyllisyydessä (heh) ikään kuin olisin sukupuoleni takia syyllinen johonkin Salemin tapahtumiin.

Tuli ohimennen mieleen pari noitiin liittyvää faktaa:
-noidiksi syyttelevät olivat useammin naisia tai lapsia kuin miehiä
-noidat itse olivat paikoitellen (esim. tietyissä Saksan kaupungeissa ja Suomessa) useammin miehiä kuin naisia ja joskus myös lapsia
-kaariutriomaisia noitatarinoita levittävät ovat netin aikakaudella, kun faktat voisi helposti selvittää, joko typeryksiä tai valehtelijoita -- eli siis femakoita!

Tomi kirjoitti...

"Anteeksi kuinka, Anna Perho? | Ylioppilaslehti"

Feminismi ja sen akateeminen lonkero, naissukupuolentutkimus (vai mikä se on) on monella tapaa kuin stallarit 70-luvulla. Jos niillä olisi valta, ne pakottaisi väärinajattelijat oikeudenkäynnissä katumaan mielipiteitä. Nyt on tyydyttävä sisarkunnan toimittajajäseniin.

Hiukan harmittaa, että Perho suostui pelaamaan noilla ehdoilla. Telkkarissa feministejä mollatessaan hän näytti suoraselkäisemmältä.

No, feminismin vastustamisessa on riskinsä, kuten oli vasemman äärilaidan vastustamisessa 70-luvlla paitsi isommat: stalinismi ei niin paljoa päässyt hallintoa ja mediaa saastuttamaan kuin feminismi.

Jorma kirjoitti...

"Usein naiset luulevat, että miehet vastaavasti haukkuvat naisia, mikä ei kuitenkaan pidä paikkaansa."

Totta. Naisten haukkumista ei miesseurassa tapahdu. Sellaista ei pidetä miehelle soveliaana käytöksenä.

Anonyymi kirjoitti...

The Good Men Project...

"And it took me years to notice the ways that I had my own self worth wrapped up in having their approval of me."

"It took me years to see that not all women agreed with each other."

"It took me years to see that I could honour myself and honour others at the same time."

Ja niin edelleen...

Näyttäisi olevan varsin yleinen piirre näissä profeministimiehissä heikko itsetunto ja oudot käsitykset naisista. Siis ajatusmallina:

I'm Not OK. [I = itse]
You're OK. [You = naiset]

Kun he sitten omasta mielestään "parantuvat", näyttäisi ajatusmalliksi muodostuvan:

I'm OK. [I = itse]
We're not OK. [We = miehet]
You're OK. [You = naiset]

Panu Horsmalahti kirjoitti...

Peniskuvat katoavat Bhutanin pääkaupungin seinistä

Feminismi saavuttanut Bhutanin :).

Anonyymi kirjoitti...

"Naisten haukkumista ei miesseurassa tapahdu. Sellaista ei pidetä miehelle soveliaana käytöksenä."

Paitsi täällä.

Tomi kirjoitti...

"Paitsi täällä".

Joo, vähän voisi laittaa sordinoa päälle.

Mistä muuten kertoo, että Per Strömin ruotsalainen blogi saa toistakymmentätuhatta lukijaa päivittäin ja että kommentteja on kymmeniä ja pääasiassa asiallisia, kun taas Suomen ainoa "tasa-arvoistinen" (jämnställdist) blogi, tämä, on ansioistaan huolimatta ihan muuta?

Joo, Ruotsissa feminismi on sosiaali-insiröity ihan eri asemaan kuin Suomessa. Ei ihme, että ahdistaa. Mutta kyllä Suomi ansaitsisi parempaa kuin mitä täällä kommenttiosastossa näkyy.

Naisviha pitäisi kitkeä, jotta voisi uskottavasti puhua miesvihasta.

MikkoAP kirjoitti...

Tomi: "Mutta kyllä Suomi ansaitsisi parempaa kuin mitä täällä kommenttiosastossa näkyy.

Naisviha pitäisi kitkeä, jotta voisi uskottavasti puhua miesvihasta."

Ensin pitäisi määrittää nettikeskusteluissa, mediassa ja politiikassa yleisesti, mitä naisviha on ja erottaa toisistaan naisviha ja "naisviha."

Kaikki naisiin ja feminismiin kohdistuva kritiikki määritellään automaattisesti naisvihaksi, kun taas miehistä saa kirjoittaa valheellista skeidaa tyyliin "suomalainen mies on maailman väkivaltaisin" ilman, että siitä koituu kirjoittajille mitään haittoja. Päinvastoin, heitä ylistetään.

Samat kriteerit kaikille: miehiä ja miesaktivisteja tulee mitata samalla mittapuulla kuin naisia ja feministejä.

Ja kun niin tekee, niin huoma, että pahimmatkin täällä tapahtuvat ylilyönnit ovat kevyttä kauraa feministeihin verrattuna.

Nainen tasa-arvon puolesta kirjoitti...

Se, että kaikki naisiin/feminismiin kohdistuva kritiikki monessa paikassa automaattisesti leimataan naisvihaksi ei muuta sitä faktaa, että on myös olemassa todellista naisvihapuhetta ja että sitä on tälläkin palstalla.

Vetoaminen siihen, että jossain on asiat vielä huonommin on myös heikko argumentti. Eihän mitään asiaa tarvitse koskaan parantaa, jos jossain muualla on vielä huonommin. (Tätä palstaa ei tarvitse siistiä, koska feministit puhuvat vielä rumempia, eikä miesten asemaa Suomessa tarvitsee parantaa, koska miesten asema on jossain muualla vieläkin huonompi.)

Feminismin kritiikki on aina paikallaan. Mutta voiko joku oikeasti kirkkain silmin väittää, ettei tällä palstalla ole feminismin kritiikin lisäksi runsain mitoin ihan puhdasta naisvihaa? Ja lisäisin vieläpä, että täällä on todella vahva naisvihan ilmapiiri, joka tehokkaasti estää kaiken kunnollisen keskustelun. Vain itkupotkuraivoavia feministejä yllytetään jatkamaan, koska palsta saa heidän lyttäämisestään sadistista iloa.

Ulvova Ylläri kirjoitti...

"Feminismin kritiikki on aina paikallaan. Mutta voiko joku oikeasti kirkkain silmin väittää, ettei tällä palstalla ole feminismin kritiikin lisäksi runsain mitoin ihan puhdasta naisvihaa? Ja lisäisin vieläpä, että täällä on todella vahva naisvihan ilmapiiri, joka tehokkaasti estää kaiken kunnollisen keskustelun."

Minä en oikein ymmärrä mitä pahaa naisvihassa on. Meillähän on yhteiskunnassa runsain mitoin miesvihaakin, eikä sitä ole mitenkään erityisesti paheksuttu tai yritetty pitää tuomittavana toimintana. Viha on tunne siinä missä muutkin, ja sitä tulee saada ilmaista vapaasti. Tämän palstan hypoteettisella naisvihalla ei ole edes mitään yhteiskunnallisia vaikutuksia, toisinkin kuin perinteisen valtiofeministisen tasa-arvotyön tuloksilla.

Siksi toisekseen, asiallisesti argumentoiva nainen on saanut tällä palstalla yleensä keskustella aivan vapaasti, ja vastineena on aivan yhtä asiallista keskustelua. Eri asia on sitten se, että asiallinen argumentointi on naisten puolelta perin harvinaista. Periaatteessa omaa naiseutta ei edes tarvitsisi erikseen tuoda esiin, koska sillä ei ole argumenttien kannalta mitään merkitystä.

Miesten näkövinkkelistä katsottuna todellisuus näyttää erilaiselta kuin mitä valtavirtafeminismi väittää sen olevan. Koska koko yhteiskunta on feminismin kyllästämä, niin se tuottaa erityisesti naisille oman todellisuutensa. Seurauksena on joukko naisia, jotka uskovat argumentoivansa järkevästi mutta tämän palstan "todellisuudessa" kirjoittavat täyttä soopaa.
Keskustelun lopputuloksena saamme sitten sen tavallisen naisen itkupotkuraivarin, jossa toistetaan samoja kliseitä kuin aina ennenkin.

Palstan ilmapiirin voi ehkä tiivistää sanontaan "Tyhmyydelle minä olen vihainen ja äreä kuin rakkikoira, mutta viisaus ei ole kaikille annettu". Vihaisia kommentteja siis tulee vähän väliä, mutta en pitäisi sitä mitenkään negatiivisena asiana. Tyhmyydelle pitää saada olla vihainen.

Tomi kirjoitti...

Luultavasti tänne tulisi enemmän täyspäisuä kirjoituksia, jos nimimerkki Homo rauhoittuisi hieman.

Jorma kirjoitti...

"Mutta voiko joku oikeasti kirkkain silmin väittää, ettei tällä palstalla ole feminismin kritiikin lisäksi runsain mitoin ihan puhdasta naisvihaa?"

Voin. Toki viestit (myös omani) voivat välillä olla hyvinkin kärjistäviä, poleemisia ja aggressivisia (mikä johtuu pitkälti suunnattomasta turhautumisesta valtaviratakeskustelun täydelliseen feministihegemoniaan), mutta väite runsain mitoin esiintyvästä naisvihasta on perustelematon ja perusteeton.

Sivistyneet, osaavat ja kyvykkäät suomalaiset naiset ansaitsevat parempaa kuin mitä valtiofeminismi heille tarjoaa.

Jorma kirjoitti...

Suurin osa sikiön alkoholivaurioista jää pimentoon

Jorma kirjoitti...

Nainen uskoo: Minäkin olin peitepoliisin tyttöystävä!

"Koko ajan oli päällä jonkinlainen kuulustelutekniikka, nainen sanoi."

Tällä perusteella voisin epäillä, että kaikki naisystäväni ovat olleet kyttiä. Enpä silti epäile.

Anonyymi kirjoitti...

vrt. "Nainen uskoo: Minäkin olin peitepoliisin tyttöystävä!"

Villi, täysin perusteeton arvaus: nainen keksii jälkeenpäin tekosyitä miksi paneskeli varattua miestä siirtääkseen vastuun itseltään pois.