The sex industry is booming, the rape conviction rate is plummeting, women's bodies are picked over in the media, abortion rights are under serious threat and top business leaders say they don't want to employ women. It all adds up to one thing ... an all-out assault on feminism. But why? And what's to be done about it, asks Kira Cochrane.Feminists must not be deterred by a backlash.
Kuinka lähden tästä sairaasta liitosta. Tämä maksaa vielä hengen. Oikeasti.
26 kommenttia:
"the rape conviction rate is plummeting"
Tämä on helppo selittää ja syynä ei ole todellakaan Valkoinen heteromies - tai on tavallaan, koska hän on antanut periksi kinuajille päästämällä neekerit länsimaihin. Naiset niitä kai eniten ovat halunneet, nyt ovat saaneet mitä ovat tilanneet...
70% Oslon raiskauksista on värillisten tekemiä. Siinä vähän sorrettujen voimaa ja voimaantumista. ;-)
Tämä juttu sopiikin hyvin tähän threadiin.
Jaa niinhän se oli, että naisten myyntiä ei ole tapahtunut Suomessa koskaan. Näin joku väitti täällä joku aika sitten jonkun toisen kertoessa oman paikkakuntansa kokemuksista. Valehtelijaksi nimiteltiin.
"Nuorta naista pidettiin viikko vankina - pakotettiin myymään itseään
4.7.2008 15:36
Kaksi kotkalaista miestä on vangittu vuonna 1989 syntyneen kotkalaisen naisen törkeästä vapaudenriistosta.
Vapaudenriiston epäillään kestäneen noin viikon. Uhria oli pahoinpidelty eri tavoin, muun muassa ampumalla ilma-aseella eri puolille kehoa.
Nainen oli myös pakotettu myymään itseään ja luovuttamaan saadut rahat epäillyille.
Lisäksi uhri pakotettiin ottamaan erilaisia luottoja ja tilaamaan tavaroita postimyynnistä omiin nimiinsä ja luovuttamaan nämä epäillyille.
Vapaudenriisto kävi ilmi juhannuspäivänä, jolloin vapaaksi päässyt nainen ilmoitti tapauksesta poliisille.
Motiiviksi on tutkimuksissa paljastunut velka. Uhri ja epäillyt tunsivat toisensa entuudestaan.
Vapaudenriiston lisäksi -76 ja -78 syntyneitä miehiä epäillään törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä kiristyksestä ja parituksesta."
Npoiden kahden miehen lisäksi on siis muitakin jotka tiesivät asiasta. Artikkelin mukaan näyttä siltä, että kukaan noista miehistäei ollut viikon aikana päästämässä häntä pakoon.
Mutta kyseessähän on vain "nainen joka rakastuu renttuihin" eikä niin??????????????
Vai olisiko sittenkin toisin.
Tällainen on tulosta "naisiin" kategoriana yleisesti suunnatusta halveksunnasta. Jokainen, joka sellaista tekee, on välillisesti syypää tuollaisten asenteiden syntymiseen ja tukemiseen. Esimerkiksi Vortecin jokainen naiseen kohdistetun väkivallan lausunto on tuollaisen asenteen tukemista - ja se kostautuu syyttömiin.
Miettisitte hyvin tarkkaan mitä kirjoitatte ja miksi.
Ja mitä sanoinkaan.
Mitä tarkoitat sanomalla "Naiset niitä kai eniten ovat halunneet, nyt ovat saaneet mitä ovat tilanneet..."
Tarkoitatko että nainen on syyllinen siihen mitä tahansa miehet tekevät? Että mitä tahansa sinä teet on oikein - koska "nainen" sen on aiheuttanut.
Kuulostaa tutulta: laita "naisen" sijalle "juutalainen".
anonyymi.
Naiset, varokaa hyväksikäyttämästä kehitysmaiden miehiä seksimatkoillanne: Isoäiti tapettiin Tunisian-lomalla
anonyymi: "Mutta kyseessähän on vain "nainen joka rakastuu renttuihin" eikä niin??????????????
Vai olisiko sittenkin toisin."
tai sitten kyseessä olivat maksamattomat huumevelat (vrt. Motiiviksi on tutkimuksissa paljastunut velka. Uhri ja epäillyt tunsivat toisensa entuudestaan.). kun nainen ei suostunut vapaaehtoisesti hankkimaan rahaa velkojen maksuun vanhalla kunnon huoran ammatilla, velkojat "auttoivat" siinä pitämällä naisen asunnossaan rahoja tienaamassa.
Naisia tapetaan eniten ihan omassa suomalaisessa kodissa oman kullan käsien kautta. Ulkomailla on huomattavasti paremmassa turvassa: suhdeluku on noin 30/2.
nahka
Saisivatkohan miehet tosiaan vastaavia kommentteja, jos kitisisivät samoin valinneensa tyhmänä väkivaltaisen naisen, eivätkä älyä lähteä suhteesta..
Olisivatko kommentit tollasia "Ymmärrän miltä tuo tuntuu, tässä tukipuhelin-numero, 'voimahalaus'" jne?
Vai kenties luokkaa 'vitun luuserihomo, annat naisen pätkiä ittees'?
Mitäs mieltä blogin lukijat ovat? Toteutuuko tasa-arvo tässäkään asiassa?
- Vortac
Ulkomailla on huomattavasti paremmassa turvassa: suhdeluku on noin 30/2.
tä.
tarkoitatko että suomalaisia naisia kuolee suomessa 30 vuodessa ja ulkomailla 2?
ja tarkoitatko että siksi suomessa on naisille vaarallisempaa?
tä.
Kun sanoit: "Saisivatkohan miehet tosiaan vastaavia kommentteja, jos kitisisivät samoin valinneensa tyhmänä väkivaltaisen naisen, eivätkä älyä lähteä suhteesta..
Olisivatko kommentit tollasia "Ymmärrän miltä tuo tuntuu, tässä tukipuhelin-numero, 'voimahalaus'" jne?
Vai kenties luokkaa 'vitun luuserihomo, annat naisen pätkiä ittees'? Mitäs mieltä blogin lukijat ovat? Toteutuuko tasa-arvo tässäkään asiassa?"
...niin oletat että naiset pitäisivät ajatuksesta, että mies on OMAN VALINTANSA MUKAISESTI vangittuna, pakotettuna, ammuskelun ja pakotetun prostituution kohteena - kun on sen ansainnut. Olet siinä tapauksessa aika sairas tai lukutaidoton.
nahka
Hyvä hyvä, nyt se on todistettu - SUOMESSA TAPAHTUU IHMISKAUPPAA!
Eiköhän laiteta taas muutama miljoona euroa ihmiskaupan torjuntaan.
"Tällainen on tulosta "naisiin" kategoriana yleisesti suunnatusta halveksunnasta. Jokainen, joka sellaista tekee, on välillisesti syypää tuollaisten asenteiden syntymiseen ja tukemiseen.--
Tälläinen on tulosta ihmisiin kategorisesti suunnatusta halveksunnasta. Huumevelkoja perivät iloiset veikot eivät syrji - he kohtelevat kaikkia velallisiaan yhtä hellästi.
"Miettisitte hyvin tarkkaan mitä kirjoitatte ja miksi."
Eli ei puhuta tasa-arvon epäkohdista, koska hullut väkivallakot ovat väkivaltaisia. Menenpä heti kaappiin häpeämään sukupuoltani!
Nojoo. Hyvä yritys kuitenkin. Ikävä kyllä täytyy paljastaa ettei tämä ole ensimmäinen kerta kun vastaavaa on yritetty. Keksippä jotain uutta siis!
"Jaa niinhän se oli, että naisten myyntiä ei ole tapahtunut Suomessa koskaan. "
"Vapaudenriiston lisäksi miehiä epäillään törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä kiristyksestä ja parituksesta"
Eli kyseessä ei taas ollut ihmiskauppa. Jos ihmiskauppaa ei muuten löydy, niin vedetään hatusta muutama törkeä tapaus ja nimetään ne ihmiskaupaksi? Niinkö?
En nyt yritä vähätellä tekoa, mutta edelleenkään tuo ei edelleenkään ole ihmiskauppaa. Ihmiskaupassahan myydään ihmisiä, eli joku rahjtaa Itä-Euroopasta napattuja naisia myytäväksi eri sutenööreille pitkin Eurooppaa.
Mitä taas rangaistuksiin, niin minä olen aina ollut vaatimassa nykyistä kovempia rangaistuksia tasapuolisesti aivan kaikista rikoksista, myös selvistä raiskauksista. Sensijaan en kannata näyttökynnyksen alentamista eli sitä että mies laitetaan linnaan pelkästään naisen sanan perusteella ilman mitään näyttöä. Lakejakaan ei tarvitse muuttaa sillä rikoslaista löytyy kyllä tarpeeksi asteikkoa. Mm. pelkästään törkeän pahoinpitelyn maksimituomio on 10v, sen pitäisi kyllä riittää. Ongelmana on tuomioistuinkäytäntö, sillä kukaan ei saa törkeästä pahoinpitelystä 10 vuotta. Tässä tapauksessa tuomioistuimet ovat napanneet lainsäädäntöoikeuden eduskunnalta, koska ovat de facto määritelleen törkeälle pahoinpitelylle jonkun muun rangaistusasteikon kuin eduskunta.
En tiedä kuinka moni täällä on kanssani samoilla linjoilla, luulisin että aika moni.
- Syltty
Olen täsmälleen samaa mieltä kuin Syltty kaikesta ylläolevasta.
Näyttökynnyksen alentamista kannattaa mm. Amnesty International. Älkää koskaan antako penniäkään rahaa Amnestylle, jos ette halua joutua syyttöminä vankilaan. Amnesty nimittäin kannattaa raiskauksissa käänteistä todistustaakkaa, jolloin Suomessa joutuisi vuosittain satoja miehiä syyttömänä vankilaan.
Jos Amnestyn ajama lainmuutos menisi läpi, sairaat naiset voisivat tehtailla jopa tuhansia perättömiä rikosilmoituksia raiskauksista saadakseen tehtyä jäynää esimerkiksi ex-aviomiehilleen tai poikaystävilleen. Tällöin vankilaan joutuisi tuhansia syyttömiä miehiä joka vuosi. Tätä Amnesty kannattaa. Älkää siis koskaan antako penniäkään rahaa Amnestylle.
"Tällöin vankilaan joutuisi tuhansia syyttömiä miehiä joka vuosi. Tätä Amnesty kannattaa."
Kyllähän sitää kaikkea voi väittää. Uskottavuus saattaa kyllä mennä.
"Uskottavuus saattaa kyllä mennä."
Amnestyltä akkaryhimineen ja Pia puupää oksasineen se on kieltämättä feminismin myötä mennyt.
Mikko Ellilä, joo - ei ollu kyllä mulla tarkoituskaan ropoakaan tohon suuntaan vilkahduttaa. Mikä ihmisoikeusjärjestö se semmonen on, joka haluaa laittaa syyttömät ihmiset vankilaan? Missä heidän oikeutensa?
Amnesty siis haluaa vähentää ihmisten oikeuksia, jos ne ihmiset sattuvat olemaan syntyperältään miespuolisia.
Mielipuolista toimintaa etenkin ihmisoikeusjärjestöltä, ei voi muuta sanoa.
- Vortac
Olisi kiinnostavaa tietää, mistä on peräisin Mikko Ellilän käsitys Amnestyn kannasta "käänteiseen todistustaakkaan".
Kahlasin läpi kaikki Joku Raja -kampanjan materiaalit, enkä löytänyt mistään tuollaista. Aihetta käsiteltiin lähemmin täällä:
http://www.amnesty.fi/mita-teemme/joku-raja/seksuaalinen-vakivalta/haaste-2
Tuossa tekstissä vaadittiin vain seksiin pakottamisrikoksen asianomistajaluonnetta poistettavaksi, mikä on aivan eri asia kuin käänteinen todistustaakka.
Ja jos lähdettä ei löydykään, niin mikä on Ellilän motiivi vetää moista hatustaan?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Asiantuntijat+vaativat+raiskauskäräjille+muutosta/1135232048405
Asiantuntijat vaativat raiskauskäräjille muutosta
Julkaistu: 23.11.2007 09:00
Päivitetty: 23.11.2007 16:09
stt–hs
Asiantuntijat toivovat raiskaus- ja hyväksikäyttöoikeudenkäynteihin muutosta. Ihmisoikeusjärjestö Amnesty ja raiskauskriisikeskus Tukinainen kritisoivat sitä, että nykyisin oikeudessa pitää esittää näyttöä uhrin puolustuskyvyttömyydestä tai haluttomuudesta.
Esimerkiksi Britanniassa oikeus katsoo, pystyykö epäilty tekijä osoittamaan, että uhri halusi seksiä.
Moni suomalaiskäräjille päätynyt seksirikosoikeudenkäynti kaatuu riittämättömään näyttöön.
"Yleensä näyttöä on, mutta kyse on siitä, miten sitä punnitaan", sanoo Amnestyn naisten ihmisoikeuskysymysten asiantuntija Pia Puu Oksanen.
Amnesty Internationalin Suomen-osasto julkisti perjantaina kuusikohtaisen ohjelman, jolla se vaatii hallitukselta toimia seksuaaliväkivallan uhrien auttamiseen.
Amnestyn mukaan seksuaalisen väkivallan uhreille ei ole Suomessa riittävästi palveluita ja tukea väkivallasta toipumiseen. Suomesta puuttuu järjestön mukaan edelleen kansallinen naisiin kohdistuvan väkivallan vastainen toimintaohjelma, joka tehostaisi eri miniteriöiden työtä. Merkittävä osa tukityöstä on jätetty järjestöjen harteille.
Poliisi saa vuosittain raiskauksista noin 600 rikosilmoitusta, mutta kyselytutkimuksen mukaan tekojen todellinen määrä voi olla noin 15 000.
Amnestyn seksuaalisen väkivallan vastainen kampanja Joku raja! käynnistyy 25. marraskuuta Helsingissä mielenosoituksella.
Tuossa siis pidetään valitettavana sitä, että raiskaussyytökset kaatuvat riittämättömän näytön vuoksi.
Amnesty siis haluaa tuomita raiskauksesta syytettyjä miehiä ilman näyttöä.
Tuossa kehutaan Britannian oikeuskäytäntöä, jossa raiskauksesta syytetyn miehen pitää erikseen osoittaa naisen halunneen seksiä.
Tämä tarkoittaa nimenomaan käänteistä todistustaakkaa: syytetyn pitää erikseen osoittaa olevansa syytön.
Tätä Amnesty haluaa.
Amnesty kehuu tuota Britannian mallia ja haluaa sen Suomeenkin. Amnesty siis vaatii käänteistä todistustaakkaa.
Amnesty ei siis ole ihmisoikeusjärjestö. Amnesty ei kannata ihmisoikeuksia, vaan vastustaa niitä. Syyttömyysoletus eli syyttäjän todistustaakka on ihmisoikeuksien kulmakivi. Amnesty vastustaa sitä. Amnesty vastustaa kansalaisten oikeusturvaa, joka on kaikkien ihmisoikeuksien kulmakivi. Mitään ihmisoikeuksia ei ole, jos todistustaakka on syyttäjän sijasta syytetyllä. Tämän käänteisen todistustaakan vallitessa kuka tahansa voidaan koska tahansa heittää vankilaan minkä tahansa tekaistun syytöksen perusteella. Tätä Amnesty kannattaa. Älkää siis koskaan antako penniäkään rahaa Amnestylle.
Seksualisti: "Olisi kiinnostavaa tietää, mistä on peräisin Mikko Ellilän käsitys Amnestyn kannasta "käänteiseen todistustaakkaan".
Kahlasin läpi kaikki Joku Raja -kampanjan materiaalit, enkä löytänyt mistään tuollaista. "
En ole Ellilä, mutta voinen tähän kohtaan jotain sanoa. Ei ole mitenkään yllättävää, ettei Amnestyn matskuista löydy mitään. Johtuu Amnestyn sekavasta tyylistä ja siitä että he nykyisin kovasti koittavat vältää jättämättä jälkiä itsestään nettiin. Joutuihan Amnesty Finland itse siivoamaan nettisivuiltaan härskeimmät väitteet pois Joku Raja!-kampanjan yhteydessä, kun Amnesty Finland:in mielettömistä väitteistä - kiihottamisesta kansanryhmää, miehiä, vastaan - tehtiin kantelu.
Katso nyt mitä tämä Amnestyn Pia Puupää Oksanen sanoo täällä. Samaisessa artikkelissa esiintyy taas tämä fantaisia luku, jota Amnesty Finaland ja muut Suomen feministiset naisjärjestöt mielellään esittelee. Ko. lukuhan on saatu hatusta, vaikka väitetään sen olevan saatu naisilta kyselemällä UTH "tutkimuksessa". Ko. lukua ei muuten UTH:sta löydy. Jännä juttu.
Samaisessa UTH tutkimuksessa muuten väkivallaksi naista kohtaan oli katsottu se, jos mies "kontrolloi" rahan käyttöä, tai jos mies katsoi ns. pahalla silmällä. nuokin olivat siis väkivaltaa... kiesussentään.
Jaaha, Mikko Ellilä oli näemmä kirjoittamassa vastausta Seksualistille saman aikaan kuin minä. Ja sama artikkelikin on lähteenä :) No ei haittaa vissiin, vaikka asia tulee kahten kertaan...
Ptruu. Taitaa olla hevoset karkaamassa käsistä.
Pia Puu Oksanen saattaa olla puheissaan sekava, mutta en nyt alkaisi ihan kokonaan Amnestya torppaamaan tämän perusteella. Ellilällä taitaa olla joku henkilökohtainen agenda tässä taustalla. Sen verta suureksi hän paisuttaa Amnesty-paatoksensa.
Tukinaisen ja Amnestyn huoli tuossa lehtijutussa liittyy siihen, että raiskausjutut päätyvät helposti sana sanaa vastaan tilanteeseen, jos materiaalista näyttöä on niukasti. Tämä on ahdistava tilanne todellisissa raiskaustapauksissa, mutta myös vaarallista perättömien juttujen takia. Kritiikin antaminen ja keskustelun herättäminen ei vielä ole "käänteisen todistustaakan kannattamista".
On kyllä ihmeellistä, että Britannian käytäntöä ihastellaan ja paljon arvosteltua UTH-kyselyä käytetään lähteenä, mutta viitattu lehtijuttukin on liki puolen vuoden takaa. Lehtijutusta ei käy ilmi, kuka mitäkin kantaa tarkalleen kannattaa. Japen epäilyistä huolimatta pidän edelleen oleellisena sitä, mitä Amnesty omilla sivuillaan ilmoittaa kannakseen, etenkin kun lehtijuttu on vanha ja eroaa Amnestyn omista teksteistä.
Lisäyksenä edelliseen. Pieni taustatutkimus paljasti, että lukujen lähde ei ollut edesmennyt UTH, vaan tutkimus nimeltään "Naisiin kohdistunut väkivalta 2005":
http://www.optula.om.fi/37928.htm
Seksualisti: "Pieni taustatutkimus paljasti, että lukujen lähde ei ollut edesmennyt UTH, vaan tutkimus nimeltään "Naisiin kohdistunut väkivalta 2005":"
Niin, joka on käytännössä UTH 2 "tutkimus". Lukuja ko. lukuja ei muuten löydy tuostakaan vain naisille suunnatusta kyselytutkimuksesta vaan ne ovat fenimistitutkija Minna Piispan tulkintaa.
Katso nyt sekavaa uutisointia tuostakin tutkimuksesta esim. täältä:
Tuoreen kyselyn perusteella tapauksia vuosittain 15 000
Lähes joka kymmenes nainen raiskataan elämänsä aikana
Sitten itse uutisessa todetaan, että kyselytutkimuksessa ei käytetty sanaa raiskaus. Lähteenä UTH 2 on ollut mm. Tukinaisen "raiskauspuhelimeen" tulleet soitot, jotka on kaikki laskettu vain kylmästi yhteen, vaikka puheluihin ei olisi edes ehditty vastata, ja sama ihminen on voinut soittaa monta kertaa, mutta on aina rekisteröity "uusi tapaus" tästäkin soitosta. mielenkiintoisia ja fantastisia lukujahan tuollalailla saadaan aikaiseksi, mutta elävän tosielämän kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Tutkimuksen julkaisuaikoihin oli muuten hHsarin keskustelupalstalla tuosta tutkimuksesta ja sen uutisoinnista kiivas ja pitkä keskustelu (toisin miesten kommentteja sensuroitiin rankasti), mutta en nyt löytänyt linkkiä tuohon keskusteluun arkistostani.
Jos raiskausluvut pitävät paikkansa (mitä suuresti epäilen), niin silloin ilmeisesti varsin suuri osa raiskauksen uhreista raiskataan useammin kuin kerran. Muuten luvuissa ei ole mitään järkeä.
Jos vuodessa syntyy vajaat 60000 lasta, joista naisia vähän alle 30000. Jos vuodessa raiskataan 15000 naista, niin tällöin pitäisi kai noin joka toinen nainen tulla elinaikanaan raiskatuksi, jos kukin nainen raiskattaisiin vain kertaalleen.
Jos raiskausluvut pitävät paikkansa (mitä suuresti epäilen), niin silloin ilmeisesti varsin suuri osa raiskauksen uhreista raiskataan useammin kuin kerran. Muuten luvuissa ei ole mitään järkeä.
Jos vuodessa syntyy vajaat 60000 lasta, joista naisia vähän alle 30000. Jos vuodessa raiskataan 15000 naista, niin tällöin pitäisi kai noin joka toinen nainen tulla elinaikanaan raiskatuksi, jos kukin nainen raiskattaisiin vain kertaalleen.
"Jos raiskausluvut pitävät paikkansa (mitä suuresti epäilen), niin silloin ilmeisesti varsin suuri osa raiskauksen uhreista raiskataan useammin kuin kerran."
Eikö se ole muutenkin todennäköistä? Useinhan raiskaaja on esim. puoliso tai etenkin exä, josta nainen ei välttämättä halua/uskalla tehdä ilmoitusta, ja kuvio toistuu.
"Kritiikin antaminen ja keskustelun herättäminen ei vielä ole "käänteisen todistustaakan kannattamista"."
Oikeusvaltiossa ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan, ja tämä siis häiritsee Amnestya. Ihan täysin oikeutetusti Suomen Amnesty on menettänyt maineensa näillä linjauklsillaan ja miesvihamielisyydellään.
Lähetä kommentti