keskiviikkona, helmikuuta 06, 2008

Naisasialiitolla on asiaa

Naisasialiitto: Kummolan kommentit kuulostavat törkeiltä:
Naisasialiitto Unioni Ry:n mielestä Kalervo Kummolan blogikommentit kuulostavat törkeiltä.

- Kummolan kommentit kuulostavat aika törkeiltä. Kummonlan ja kumppaneiden pitäisi nyt herätä tähän maailmaan, pääsihteeri Elina Hatakka sanoo. Hänen mielestään eduskunnassa vallitsee asiallinen pukeutumiskoodi.

- Jos Kummola on sitä mieltä, että naiset ovat siellä rinnat törröllä tarjoamassa itseään, niin herää ajatus että se ajatus on vain Kummolan pään sisällä. Naisasialiiton mielestä pukeutumistyyli kulkee muodin mukaan ja on väärin syyllistää siitä naisia.

- Miesten pitää pystyä kontrolloimaan katseensa, Hatakka sanoo.

23 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Elina Hatakan ja kumppanien pitäisi herätä tähän maailmaan. Nytkö pukeutumisen sanelee muoti? Eikös se aiemmin ollut patriarkaatin syytä sekin?

"Miesten pitää pystyä kontrolloimaan katseensa, Hatakka sanoo."

Jos katseita kerjää, niitä myös saa. Ei katseita noin vain kontrolloida, pitäisi Hatakankin edes sen verran tajuta.

Anonyymi kirjoitti...

Rrrowwr! Ovulating women dress to impress

Naiset siis pukeutuvat paljastavammin, kun ovat hedelmällisimmillään. Joten se on aivan luonnollista. Ja ihan yhtä luonnollista on, että miehet heitä tällöin katselevat.

Anonyymi kirjoitti...

Eli pointtinasi on, Jorma, että miehet eivät sen vertaa pysty kontrolloimaan itseään, että päättävät tietoisesti minne katsovat tietyllä hetkellä. Tällä on aika kauaskantoisia seurauksia: jos miehet eivät pysty päättämään katseensa suunnasta, miten on perusteltavissa että heidän esim. annetaan ajaa autoa?

Toisaalta voisi ajatella, että jos naisten sukupuolinen häirintä on ainoastaan naisen pukeutumisesta kiinni, niin sitten ei taatusti ole koskaan häiritty tai raiskattu yhtään burqhaan tai abayaan pukeutuvaa naista, koska näiden vaatteiden tarkoitushan on nimenomaan peittää naisen vartalo ja kasvot niin, että mies ei voi saada mitään impulsseja.

Anonyymi kirjoitti...

Mutta joskushan tänne linkitettiin tutkimus, jonka mukaan naiset keinuttavat lanteitaan eniten silloin, kun ovat vähiten hedelmällisiä. Eli toisaalta naiset mainostaisivat hedelmällisyyttä, toisaalta piilottelisivat. Onpa outoa.

Anonyymi kirjoitti...

"Eli pointtinasi on, Jorma, että miehet eivät sen vertaa pysty kontrolloimaan itseään, että päättävät tietoisesti minne katsovat tietyllä hetkellä."

Ei ole. Pointtini on se, että naiset haluavat vartaloaan esitellä ja että miehet haluavat katsella. Molemmat ovat täysin luonnollisia asioita. Elina Hatakan, tai kenenkään muunkaan, on ihan turha kuvitella, että miehet tämän katselemisen jollain mahtikäskyllä lopettaisivat. Eivät lopeta. En minä ainakaan.

Jos mies ajaa autoa hän keskittyy silloin siihen (ainakin yleensä). Työpaikan hississä, jolla ajelee joka päivä edes takas, ei paljon katseltavaa ole, joten varmasti, jos hissiin pyrähtää naisihminen, häntä tulee katsottua. ainakin ohimennen. Ja Hatakan mielestä se siis on jo tuomittavaa, vaikka nainen olisi miten paljastavasti tahansa pukeutunut. Tämä on täysin järjetön ajatus.

Anonyymi kirjoitti...

Mistä tämä miesten katseiden kontrolloinnin idea nyt sitten on tullut? Millä perusteella sitä edes yritetään kontrolloida?

Voisiko samaan kontrollipakettiin laittaa sitten vaikka vieraille ihmisille irvistelyn, olkapäälle kuolaamisen ja hississä piereskelyn? Niistähän ei jostain syystä haluta säätää laissa, vaikka ne ovat varmasti vähintään yhtä häiritsevää käytöstä kuin tämä keski-iän ylittäneiden mieskansanedustajien hirmuinen viipyilevä katsekin.

Eräät naiset esittävät nerokkaita vertauksia siitä, että ei miehistäkään tuntuisi mukavalta jos naiset tuijottaisivat heitä haaroväliin. He ovat väärässä. Toivottavasti tästä tulee oikea sukupuolten sota, jossa vietämme muutaman päivän tuijottamalla mielenosoituksellisesti toistemme rinta- ja haaravarustuksia. Jos siitä ei muuta hyötyä olisikaan, niin puhuttaisiinpa ainakin maailmalla taas vaihteeksi suomalaisistakin jotain.

Anonyymi kirjoitti...

Mahdoton yhtälö.
Ei ihmisen katse voi olla seksuaalista häirintää, sehän on biologinen toiminto, jota ei mikään määrä retoriikkaa voi muuttaa.
Rinnat ovat seksuaalinen ruumiinosa, ja tunnetusti ihmistet ovat kiimassa vuoden ympäri, eli tässä yritetään kieltää ihmisluontoa, anteeksi, miehen luontoa.
Tulee sellainen tunne, että nykykasvatuksen saanut nainen näkee ahdistelua sielläkin missä sitä ei ole.
"Hauskaa" on seurata, kuinka naiset ovat niin sokeita itselleen, että lipasuttelevat koko ajan henkilökohtaisiin meneviä seksistisiä loukkauksia itse. Tosin ei mitään uutta silläkään saralla.
"Hyi yöäk", likainen keski-ikäinen mies on se oikea ongelma, ei se että naisia katsotaan.

sdasfafasd kirjoitti...

Ilmiselvästi naiset ovat täysin kyvyttömiä päättämään pukeutumisestaan, kun kerran muoti sen naisten puolesta päättää.

Tässä on nyt se ikävä juttu että tällainen häirintämarmatus on omiaan syömään työpaikan ilmapiiriä ja uskon että tämä on juuri sitä mitä femakot ovat odotelleet, päästään lyömään lisää kiilaa sukupuolten väliin. Pravdallakin lähti keulimaan niin kovaa, että tuon oli pakko olla jotain mitä on odotettu kauan aikaa katkerasti "antakaa minulle yksikin syy.." pihisten ja nyt se purkautui.

Siihen tarvitaan kaksi. Kyllä jokainen paljastavasti pukeutunut nainen, tietää että huomiota tulee saaman. Lyhensi sitten hametta tai avartaisi kaula-aukkoa, kyllä ne tietää että huomiota sillä saa. Etenkin jos muut avut ovat kohdallaan.

Miehillä vastaava veto voisi olla että pukeutuvat hameeseen (pitkään) ja sitten tulevat kitisemään kun täällä ollaan niin umpijuntteja, mutta heille vain naurettaisiin, vaikka kyllä he tietävät että huomiota nimenomaan sillä hakivat.

Olen vähän aikaa odotellut jos jollakin femakolla olisi pokkaa vetää ulkomailta tuttu almost raped"" -kortti. Sivuilla hieno juttu biting beaverista, varoituksen sana kuitenkin encyclopedia dramaticasta, ei kannata ainakaan randomia painaa.

Anonyymi kirjoitti...

"Rinnat ovat seksuaalinen ruumiinosa, ja tunnetusti ihmistet ovat kiimassa vuoden ympäri, eli tässä yritetään kieltää ihmisluontoa, anteeksi, miehen luontoa."

Aivan. Vaikka emme Desmond Morrisin näkemystä hyväksyisikään, niin selvää on, että naisten rinnoilla on tärkeä tehtävä miesten huomion kiinnittämisessä. Pelkkään imettämiseen ei moisia meloneja tarvittaisi.

Anonyymi kirjoitti...

Perinteinen syytös. Mistään tai mikään ei voi olla naisen syy tai edes osasyy, kaikki vika on miehessä, oli tilanne mikä tahansa. Jotain rotia. Jos nainen päättää pukeutua niin, että tissivako näkyy ihan normaalisti seisten eikä vain kumartuessa on hänen tiedettävä, että vähintään huonosti peiteltyjä vilkaisuja on tiedossa.

"- Jos Kummola on sitä mieltä, että naiset ovat siellä rinnat törröllä tarjoamassa itseään, niin herää ajatus että se ajatus on vain Kummolan pään sisällä."

- Jos nainen (tai esim. naisasialiitto) on sitä mieltä, että miehet ovat siellä innokkaasti ehdottelemassa, niin herää ajatus että se on vain naisen pään sisällä.

Kysymys: Onko oikeus mielikuvaan / tulkintaan / mielipiteeseen vain naisilla (tai esim. naisasialiitolla tai Elina Hatakalla)?

Anonyymi kirjoitti...

"- Miesten pitää pystyä kontrolloimaan katseensa, Hatakka sanoo."

Peli kovenee. Mutta naisten ei pidä pystyä kontrolloimaan yhtään mitään?

On aivan mielivaltaista alkaa jo päättämään mihin mies saa KATSOA, ja mihin ei. Katse ei tunnetusti vahingoita yhtään ketään. Sitä varten meillä silmät ovat, että voimme niillä tarkkailla ympäristöä. Mielestäni ei voi olla missään tilanteessa väärin katsoa yhtään mitään, koska se on vain informaation vastaanottamista ympäristöstä. Jos joku ei halua jotain asiaa katsottavan, peittäköön sen asian. Jos taas haluaa, että sitä katsotaan, pitäköön sitä esillä. Se on siis ihan tässä tapauksessa naisten omalla vastuulla, katsotaanko heitä vai ei. Jos he jättävät meikkaamatta, puunaamatta, kampaamatta/harjaamatta, jne. ja pukeutuvat kauttaaltaan harmaisiin, löysiin, kehon muodot peittäviin (ei niitä myötäileviin) miesten vaatteisiin, peittävät tissivakonsa ja muut 'naiseutensa' tuntomerkit, niin kyllä nämä 'häiritsevät katseet' vähenevät kummasti.

Mutta nainenhan voi aina kuvitella katseita, joten kohta sekin on miesten vastuulla, että mitä naiset ajattelevat, ja miehiä aletaan vangita siitä, jos nainen keksii kuvitella, että joku ohikulkeva mies varmaankin himoitsi häntä sekunnin ajan.

Missä helvetissä me oikein elämme, kun kaikki on miesten vika, naisilla ei ole mitään vastuuta, ja nyt jo KATSEET ovat rikollista kamaa.. huhheijaa sentään.

Mä ainakin aion katsella juuri sitä mitä huvittaa niin paljon kuin nyt tulee katsottua. Jos mua huvittaa tuijottaa jonkun lutkan irvokkaasti esille römpsäyttämään tissivakoa, niin sitten tuijotan sitä niin pitkään kuin se näköpiirissä hötkyy. Repikää siitä, naisten irvikuvat, jotka tällasta saastaa koettavat miesten niskaan taas heittää.

Lopettakaa se miesten kontrolloinnin yrittäminen ja kaiken miehen tekemisen kriminalisoimisen yrittäminen - opetelkaa helvetti soikoon koettamaan ymmärtää miehiä mieluummin kuin aina vaan syyttää heitä joka saatanan asiasta, joka päähän vain pälkähtää. Lopettakaa valtapelit ja manipulaatio, ihmissuhdepelit ja taistelu tuulimyllyjä vastaan, ymmärtäkää, että miehet ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin naisetkin, vain paljon alistetummassa tilanteessa ja tilassa, ja alkakaa arvostaa heitä ihmisinä, miehinä, yksilöinä, sieluina ja hyvinä tyyppeinä, joita suurin osa heistä on, jos sen vain osaa heissä nähdä.

Ja lopettakaa se vitun kitiseminen joka saatanan asiasta josta kuvittelette saavanne itsellenne lisää valtaa seksuaalisuuttanne hyväksikäyttäen - ammutte sillä itteenne jalkaan joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin, ja kukaan ei enää tykkää teistä.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Tässä kaistale totuutta:

"Women are like pigs in a lot of ways. They’re slovenly and fat, but more importantly, they are completely unaware of it. A woman could be twenty pounds overweight and actually think there’s nothing wrong with that! And “muffin tops” — where some broad’s stomach spills over her sweatpants like dough rolling over the paper cup of a greasy muffin — are a daily hazard for men of all walks of life. There could be no other explanation for these but a gross lack of self-awareness."

Tuo on lainaus, jonka löysin sivulta

http://www.menarebetterthanwomen.com/the-va-jay-jay/#more-741

Hauskoja lukuhetkiä.. mulla ainakin on. (-8

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

http://www.maria-akatemia.fi/index_fi.html

ks. vasemmasta palkista demeter-projekti.

Anonyymi kirjoitti...

Haha, tämä on niin totta .. eiköhän loppus se kitinä ja valheelliset raiskaussyytökset..

http://encyclopediadramatica.com/Image:Spousal_abuse.jpg

(Lisäksi se on totta niin monella tavalla ja tasolla - jos miettii millaisia miehiä naiset haluavat, niin isoegoiset, eli itteänsä täynnä olevat akat, jotka 'haluavat vain parasta', valitsevat aina uroita, jotka kykenevät saattamaan moisen lopputuloksen mahdolliseksi)

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Asiaan mitenkään liittymättä, vain NAINEN voi olla näin pihalla:

"I do not think that men are equal to women, nor do I think that men are better, or that women are better."

Tollaseen sekasortoiseen paradoksaalisuuteen ei mies ajattelussaan tosissaan pystyisi. Naisilla ei todella ole minkäänlaista kykyä logiikkaan.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Jopas olen tänään intoutunut linkkejä lötkäyttelemään.. no, olkoon, vielä yksi.

http://pichaus.com/badboy-cartoon-bvt@

Tuo aika hyvin tiivistää koko naisten skitsofreenisen käytöksen miesten suhteen, paitsi että noin rehellistä ja empaattista akkaa tuskin löytyy tältä planeetalta (paitsi ehkä vierailijana joltain toiselta..)

- Vortac

anu kirjoitti...

Minustakaan katse ei kyllä voi olla häirintää. Toki jos joku tuijottaisi sinua kiinteästi päivästä toiseen aina kun olette samassa tilassa, voisi se olla häiritsevää, muttei mielestäni häirintää. Häirinnän rajoja alettaisiin mielestäni lähestyä siinä kohtaa jos tuijottamiseen yhdistettäisiin esim. äänen lausuttu kommentti siitä, kuinka "tekis mieli puristella noita sun tissejä" tms. Vaikka tuijottaja ehkä olisikin törppö ja tahdoton, niin aika vaikea siitä on minusta saada häirintää. Silloin kuka tahansa voitaisiin tuomita aika lailla mistä tahansa (tällä hetkellä sentään kuitenkin vaan syytellään, vielä ei olla sillä asteella kai että voitaisiin oikeuteen asti viedä tuijottajia), ja se on vasin pelotava ajatus ihan sukupuolesta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti...

"tällä hetkellä sentään kuitenkin vaan syytellään, vielä ei olla sillä asteella kai että voitaisiin oikeuteen asti viedä tuijottajia"

No, kaukana ei ole sekään. Kyllä se poliitikon uramahdollisuuksiin ja elämään yleensäkin vaikuttaa ikävästi, jos hänet mahdollisten katseiden perusteella laimataan maan suurimman lehden toimesta ahdistelijaksi ja rikolliseksi, ihan ilman oikeudenkäyntiä.

Kami kirjoitti...

"Miesten pitää pystyä kontrolloimaan katseensa, Hatakka sanoo."

Joo, ja naisten pitää pystyä kontrolloimaan suunsa. Ei hyvä helevetti miten tuollaista voi ylipäätänsä sanoa täysin tosissaan.

Juho Autio kirjoitti...

"Miesten pitää pystyä kontrolloimaan katseensa, Hatakka sanoo."

Joo, ja naisten pitää pystyä kontrolloimaan suunsa.


Jos Elina Hatakalta kysytään, naisten kyvyttömyys kontrolloida puheitaan johtuu patriarkaatista.

Anonyymi kirjoitti...

Kiintoisa seuranhaku-ilmo:

http://iskuri.net/index.php?prof=279809&inr=177&s=5&osp=1&hsp=2

Näillekin muijille pitää olla treenattua tai laihaa, vaikka eivät itte taida olla mitään mallimisuja.

Anonyymi kirjoitti...

"Näillekin muijille pitää olla treenattua tai laihaa, vaikka eivät itte taida olla mitään mallimisuja."

Mutta nehän tarjoaakin vastineeksi (väitetysti) ronskia seksiä, kolmenkesken. Kait sellaisessa tilanteessa voi jo vähän jotain vaatiakin sitten.

Anonyymi kirjoitti...

Helppo ratkaisu koko asiaan.

Kaikille eduskunnassa työskenteleville miehille pilottipeililasit mallia Top Gun. :D

Silloin ei miesten katseet häiritse naisia. Ja niitä peililaseja katsellessa naiset voivat tarkistaa ulkonäkönsä. :D