Varkauden käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona 22-vuotiaan kuopiolaisen naisen kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 60 päiväksi ehdolliseen vankeuteen. Antamassaan julkisessa selosteessa käräjäoikeus kertoo, että ratkaisua tehtäessä poikettiin normaalirangaistuksesta. Päätöstä tehtäessä otettiin huomioon muun muassa asianomistajien sukupuoli ja heidän vapaaehtoinen oleskelunsa teon aikana sekä vastaajan ikä ja kaikki asiasta hänelle aiheutuvat taloudelliset seuraamukset.Abuse Victims Viewed Differently.
Miehelle marsun pahoinpitelystä ehdotonta vankeutta.
13 kommenttia:
Niinpä niin, marsun pahoinpitely on Suomessa pahempi juttu kuin lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, jos hyväksikäyttäjä on nainen.
Erityisesti hyväksikäyttötapauksessa huomiota kiinnitti tämä seikka: "Päätöstä tehtäessä otettiin huomioon muun muassa asianomistajien sukupuoli". Miksi näin tehtiin? Tekeekö se teosta jotenkin lievemmän?
asianomistaja tarkoittaa uhria, ei rikoksen tekijää (joka on siis vastaaja). ei sillä että henkka olisi antanut muuta ymmärtää, mutta mielestäni jossain jo näin tulkinnan "naiset saa tehdä mitä vaan ilman kunnon rangaistusta" (saattoi olla aiemmassa kommenttiboksissa). tekijän sukupuolta ei siis pidetty lieventävänä asianhaarana, uhrien sukupuolta kylläkin. ihmettelen vaan kumman sukupuolen katsotaan kärsivän vähemmän seksuaalisesta hyväksikäytöstä - eivätkö kaikki lapset ole oikeutettuja seksuaaliseen viattomuuteen?
"tekijän sukupuolta ei siis pidetty lieventävänä asianhaarana, uhrien sukupuolta kylläkin."
Niin, eli nainen selviää poikien hyväksikäytöstä vähemmällä kuin mies tyttöjen. Siitähän tässä on kysymys.
en ole lukenut asiasta paljon lööppiä enempää joten en edes tiennyt kumpaa sukupuolta oli käytetty hyväksi. ilmeisesti siis poikia? vaikea kuvitella kumpi sukupuoli kollektiivisesti kärsisi enemmän lapsena raiskauksesta/hyväksikäytöstä. olisi muutenkin toivottavaa että lakia olisi mahdollista soveltaa täsmällisemmin kuin sukupuolisiin yleistyksiin perustuen, esim ottaen huomioon uhrin yksilölliset piirteet, esim herkkyys ja siitä johtuva suurempi kärsimys.
http://www.hs.fi/keskustelu/HS+testasi%3A+Seksi-ilmoitus+poiki+122+yhteydenottoa+vuorokaudessa/thread.jspa?threadID=80930&tstart=0&sourceStart=260&start=280
Lueskelin juuri ruotsalaisen äärifeministi Madde Elgemyrin opinnäytetyötä, jossa hän pohdiskelee mm. miten "miesvihasta pitäisi keskustella feminismin tärkeänä strategiana".
Elgemyrin opinnäytetyö on tosi antoisaa luettavaa. Suosittelen kaikille ruotsia osaaville feminismistä kiinnostuneille.
http://www.stockholmstjejjour.nu/texter/ Lesbiskhet_som_feministisk_strategi.pdf
"tekijän sukupuolta ei siis pidetty lieventävänä asianhaarana, uhrien sukupuolta kylläkin."
Tämä tekee asiasta vielä pahemman.
Minusta tuo oikeuden päätös näyttää selvästi, että miehet ovat kovempaa tekoa kuin naiset ja todelilnen tasa-arvo on typerää idealistien haihattelua.
Tämä me kyllä jo tiedettiinkin. Eilisessä leijonankidassakin se "kivonkova bisnesnainen" alkoi vääntämään tippa linssissä jotain tunteista.
"esim ottaen huomioon uhrin yksilölliset piirteet, esim herkkyys ja siitä johtuva suurempi kärsimys."
Lain on oltava kaikille sama. Ehdottamasi järjestely johtaisi mielivaltaan, tosin kovin kaukana siitä ei olla nytkään.
"tekijän sukupuolta ei siis pidetty lieventävänä asianhaarana, uhrien sukupuolta kylläkin."
Onkohan todella näin? Entä jos mies olisi raiskannut pikkupoikia, niin olisiko hän saanut saman tuomion kuin tämä nainen, siksi koska uhrien sukupuoli oli mitä oli?
Minusta vähän tuntuu, että tässä on käytetty poikia kahteen kertaan hyväksi: ensin seksuaalisesti ja sitten tekosyynä sille, että naisen tuomion lievennys verhottiin uhrien sukupuoleen.
anonyymi: ""esim ottaen huomioon uhrin yksilölliset piirteet, esim herkkyys ja siitä johtuva suurempi kärsimys."
Lain on oltava kaikille sama. Ehdottamasi järjestely johtaisi mielivaltaan, tosin kovin kaukana siitä ei olla nytkään."
ehdottamani järjestely on koko ajan käytössä siinä mielessä, että "teon törkeys" otetaan usein rangaistuksessa huomioon. törkeys taas määritellään usein suhteessa uhrin erityispiirteisiin ja edellytyksiin: muistaakseni esim rullatuolipotilaan ja viimeisillään raskaana olevan naisen raiskauksista on langetettu tavallista kovemmat tuomiot. rikoksen piirteisiin siis kuuluu myös sen vaikutukset uhriin yksilönä. kyse ei tällöin ole erilliskohtelusta tai varsinkaan mielivallasta vaan tuomion suhteuttamisesta tehtyyn vahinkoon. kuvitteellisena esimerkkinä; menestyvän ammattilaisjuoksijan jalkojen katkaiseminen olisi mielestäni pahempi rikos kuin pysyvästi alaraajahalvaantuneen ihmisen jalkojen katkaiseminen.
jos yhtään helpottaa niin en muuten pidä poikien raiskaamista lievempänä tekona kuin tyttöjen raiskaamista - tämä olisi juuri karsastamaani pinnallisiin seikkoihin perustuvaa yksinkertaistavaa ajattelua.
"törkeys taas määritellään usein suhteessa uhrin erityispiirteisiin ja edellytyksiin: muistaakseni esim rullatuolipotilaan ja viimeisillään raskaana olevan naisen raiskauksista on langetettu tavallista kovemmat tuomiot."
Kyllä kyllä, mutta lain on silti oltava kaikille sama, ei ole mitään perusteita poiketa linjasta esim. uhrien sukupuolen takia.
anonyymi: "lain on silti oltava kaikille sama, ei ole mitään perusteita poiketa linjasta esim. uhrien sukupuolen takia."
olen aivan samaa mieltä, kuten olen yrittänyt alusta saakka ilmaista. olen kuitenkin _myös_ sitä mieltä, että uhrien yksilöllisillä eroilla ("yksilöllinen" ei tarkoita "sukupuoli") saa olla vaikutusta rangaistukseen. luulin anonyymin aiemmin tarkoittaneen, että tämä johtaisi mielivaltaisuuteen. ilmeisesti anonyymi kuitenkin sekoitti edelleen asianomistajan ja vastaajan.
Uhrit olivat poikia:
http://www.kaleva.fi/plus/juttu689258_page0.htm
Eli oikeuden tulkinta on ilmeisesti se, että uhrien ollessa poikia, voidaan rangaistukseksi määrätä poikkeuksellisen lievä tuomio. Odotan, että tasa-arvon kannattiksi ilmoittautuneet ja lievien tuomioiden vääryydestä aiemmin valitelleet naisjärjestöt ja muut feministit nostavat samanlaisen äläkän tästä tapauksesta.
Lähetä kommentti